Сохраним дичь на полях. Гибель дичи в сельхозугодьях

Сохраним дичь на полях

По количественному составу фауны самыми бедными на сегодняшний день являются сельскохозяйственные угодья.

Основной причиной оскудения фауны сельхозугодий является хозяйственная деятельность человека. Это и мелиорация угодий, и химизация сельского хозяйства. Но особое место занимает широкая механизация сельскохозяйственного производства. Гибель дичи под сельхозмашинами во время проведения полевых механизированных работ достигает 25-50% от общей ее численности в угодьях.

По данным Б. Хоботова и С. Романова (1972), под конными косилками гибнет 12-15%, под тракторными - 30-40% охотничьих зверей и птиц. А. Самусев, В. Козлов (1972) указывают, что при сельхозработах в угодьях гибнет до 33% тетеревов, 25% коростелей и 73% перепелов. Отрицательное влияние механизации на фауну наблюдается повсеместно. Это видно по данным, поступающим из различных районов страны.

Лесоводы т. т. Ворс лов и Петерсон из колхозов "Мытыши" и "Страуме" Валмиерского района Латвийской ССР пишут, что на 13 тыс. га их колхозных земель ежегодно гибнет не менее 240 зайцев-русаков и 10 косулят.

В Литовской ССР ежегодно добывают до 20 тыс. зайцев-русаков, а 17 тыс. бесцельно гибнет под сельхозмашинами.

В Гродненском районе (БССР), как сообщает районный охотовед тов. Панов, при уборке трав и зерновых культур гибнет до 2500 зайцев-русаков и до 2000 куропаток. Он пишет: "При беседах с механизаторами выясняется, что каждый из них за время скашивания трав и уборки зерновых культур подрезает от 12 до 18 зайцев-русаков". Старший егерь Кегичевского райсовета УООР Харьковской области тов. Чалый сообщает, что на площади 10 тыс. га угодий было уничтожено 250 зайцев, куропаток и косулят.

Председатель Гурджаанского общества охотников и рыболовов Грузии отмечает, что в сельхозугодьях их общества при скашивании трав и зерновых культур бесцельно гибнет более 20 тыс. голов молодняка перепела и фазана. Начальник Закатальской межрайонной инспекции по охране природы из Азербайджана тов. Джанкоев пишет, что в их охотугодьях при скашивании трав и зерновых культур на площади 168 тыс. га погибло около 3500 зайцев-русаков и фазанов.

Имеются тревожные сообщения о гибели дичи и из других мест.

Никто не считал убытков, которые наносит охотничьему хозяйству нашей страны односторонний подход к использованию природных ресурсов. Пользуясь шкалой размеров гражданских исков за причиненный ущерб государственному охотничьему фонду, можно подсчитать, что охотничьи хозяйства Минлесхоза ЭССР имели таких убытков на 70 тыс. руб., хозяйства Гродненского района Белоруссии - 80 тыс. руб. и т. д. Цифры, конечно, внушительные.

Определенная работа по предотвращению бесцельной гибели дичи на наших полях проводится и сейчас. Главное управление по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйствам МСХ СССР просило республиканские органы охраны природы сообщить о мероприятиях, которые проводят в республике, чтобы предотвратить гибель диких животных при производстве сельхозработ. Отрадно отметить, что в ряде республик имеются специальные указания о необходимости охраны полезной фауны в сельхозугодьях. В. Азербайджанской, Эстонской ССР и некоторых других республиках изданы приказы, в которых указано на необходимость предотвращения гибели дичи во время проведения полевых работ. Много сделано по защите от гибели дичи Украинским обществом охотников и рыболовов. Однако эффективность применяемых мер пока недостаточна.

Основным средством для предотвращения гибели диких животных от сельхозмашин в настоящее время считают навесные отпугивающие приспособления (В. Абеленцев и др., 1974 г., Б. А. Кузнецов, 1974 г.). Наши исследования показали, что эти приспособления в некоторых случаях имеют положительный эффект. Например, когда нужно спугнуть с гнезд крепко сидящих наседок и собрать яйца для инкубирования или для спугивания косулят, которые затаиваются, оставленные Матерью. Но к разгару уборочных работ в большинстве случаев у птиц уже появляются выводки, птенцы подрастают, становятся достаточно осторожными и способны своевременно уходить от опасности и без применения вспугивающих приспособлений. Даже зайчата, лишенные постоянного опекунства со стороны родителей, уже с первого дня жизни прекрасно ориентируются на сельхозмашины и своевременно удаляются от них на безопасное расстояние. Основная же масса дичи гибнет не от механизации как таковой, а из-за неправильных методов уборки трав и других культур.

При боковом расположении режущего аппарата работы чаще всего ведут круговым, или, как мы его называем, "загонным" способом от краев поля к центру. Выводки, постепенно отступая от работающих машин, концентрируются в центре поля в узкой нескошенной полосе и попадают под ножи косилок на последних заездах. Выгнать же из этой узкой полосы диких животных не представляется возможным: выбежав на скошенную полосу, они тут же возвращаются обратно.

Следовательно, чтобы сохранить на наших полях и лугах дичь, нужно спасать ее, прежде, всего от гибели при уборочных работах. Необходимо решительно отказаться от кругового, "загонного" метода скашивания и вести работы начиная не с большого, а с малого круга. Тогда дичь получает возможность беспрепятственно, под прикрытием еще не убранной культуры, перемещаться в смежные участки.

О необходимости внедрения способа работы сельскохозяйственных машин "вразгон" сообщают нам охотоведы, механизаторы и другие специалисты. Вот что пишет механизатор колхоза "Гинтарас" Калсукского района Литовской ССР Юргис Свитоюс, о котором газета "Гудок" 14 июня 1978 г. писала как об инициаторе создания приспособлений для отпугивания дичи: "Мы начинаем косить с середины поля. Поэтому звери и птицы успевают убежать из этого участка. Этот метод очень хорош... Я предлагаю всем колхозам косить или убирать урожай таким методом".

К каждому конкретному полю (участку поля) техника должна подъезжать и начинать работы со стороны, противоположной смежному участку, куда дичь может переместиться (в смежную культуру, лесополосу, опушку леса, овраг, обочину мелиоративной канавы и тому подобное). Уборочные работы должны идти "вразгон" или расширяющимся прокосом. Тем более что в последнее время наряду с зерновыми комбайнами на наших полях стали появляться агрегаты по уборке трав с фронтальным расположением режущего аппарата и высокой маневренностью. Такие агрегаты позволяют вести работы поступательным "челночным" способом - от одного края поля к другому.

К сожалению, методы уборки культур, способствующие сохранению дичи, пока нашли свое применение лишь в некоторых передовых хозяйствах отдельных республик по инициативе энтузиастов охраны природы. Гораздо больше случаев, когда механизаторы, подъехав к полю и зная поведение дичи, отрезают ей пути отхода, обкашивая края и расправляясь с дичью в центре поля. Под прикрытием выполнения важной государственной задачи совершается браконьерство. В, то же время Главное управление зерновых культур и по общим вопросам земледелия МСХ СССР считает, что "...способ уборки по методу расширяющегося прокоса ("вразгон") является более производительным, настоятельно рекомендуется к широкому внедрению".

Помимо директивных указаний об охране дичи в сельхозугодьях, необходимо установить постоянный и действенный контроль за работающей в угодьях техникой. Этим должны заниматься охотинспекций и охотничья общественность. Предстоит большая и кропотливая работа по воспитанию населения и в первую очередь работников, занятых в полеводстве, ибо, как справедливо пишет лесовод колхоза "Страуме" из Латвии тов. Петерсон, "...дело охраны дичи во многом зависит от персональной сознательности механизаторов".

Охранять природу, быть рачительным хозяином в поле - дело всех и каждого. Только при таком отношении к использованию природных ресурсов и могут крепнуть наши охотничьи хозяйства.

С.Мамуш

Охота и охотничье хозяйство, № 9,1979 г.